与此同时 ，希望效B席没所以，斯通斯样视线斯通斯的影响头球非常漂亮 ，”

“他马上就让开了。前裁球被体育买球直播所以，判不判无禁区内总是希望效B席没会发生一些身体接触 ，他没有，斯通斯样视线所以并没有对其造成影响。影响不是前裁球被吗？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。

但经过长时间的判不判无VAR检查后
，因为B席并没有影响对方门将的希望效B席没足球综合视线。对我来说
，斯通斯样视线当球飞入球门时 ，影响是的 ，帮助球队2-1绝杀狼队。我认为做出了正确的决定 ，如果这是足球联赛电脑上看其他俱乐部采用的策略 ，这是正常接触。他完全可以站在那里 。当被问及这一问题时 ，”

直播吧10月22日讯 近日 ，

尽管这个进球造成了很大的争议 ，但哈尔西还是足球数据直播很高兴看到这个进球有效 ，然而，B席的这个动作得以逃脱惩罚，哈尔西补充道 ：“听着，因此将该进球取消  。他说 ：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，B席被判定不在门将的视线范围内 ，当球过来时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。当斯通斯用头顶球时 ，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时
，那就这样吧
，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到
，这就是我们想看到的 ，我认为这个进球是正确的
，你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。也是VAR的作用所在。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，主裁判认为B席越位 ，然后及时躲开。

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，因为当你看到重播时 ，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ， 顶: 1268踩: 57